Sigo con frecuencia un blog (Contando Estrelas) que escribe elentir, un freelance gallego de Vigo. En su perfil dice que elentir, en lengua quenya, significa observador de estrellas. Se define como liberal-conservador, no alineado con ningún partido político, católico por bautismo y convicción, y defiende una mayor participación de los ciudadanos en la vida pública mediante movimientos sociales.
En muchos temas defiende posiciones que no son las mías, y que posiblemente no comparto. Pero creo que saber y aceptar que hay personas que piensan diferente de nosotros nos enriquece como seres humanos. Y nos ayuda, sin ninguna duda, a refinar nuestro criterio, a base de ver las cosas desde todos los puntos de vista. Esto requiere, por supuesto, la íntima convicción de que NO estamos en posesión de TODA la verdad. Y el reconocimiento explícito del derecho que todos tenemos a discrepar.
Creo que fue Voltaire quien dijo no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo. Yo soy de esa opinión. Aunque lo de defender con mi vida siempre me ha parecido excesivamente dramático.
Se está celebrando estos días en la Puerta del Sol una acampada (#AcampadaVida) y punto de información de Derecho a Vivir. Elentir viene publicando crónicas diversas sobre las vicisitudes de esta manifestación. Vi que todos los comentarios a los posts eran radicalmente de personas con profundas convicciones antiabortistas.
Me pareció enriquecedor añadir un comentario en el que expuse mi opinión sobre el tema, que difería de la tónica general del resto de comentarios. Pensé que eso podía animar un debate de mayor profundidad que el puro griterío callejero.
Intenté, y creo que conseguí, mantener un tono educado y respetuoso en mi comentario. Por cierto, utilicé mi nombre y apellidos completos, sin esconder la mano. Posteriormente, se incluyeron reaccciones y comentarios alusivos de otros lectores y del propio autor, comentando mis palabras. Debo reconocer que se mantuvo un tono comedido, entiendo que respetando el de mi comentario original. Pero recibí críticas que, manifestándose con educación casi siempre, fueron muy fuertes. Golpes con el martillo de siempre, que a mí me dice que no hay, por su parte, la voluntad de saber (y aceptar) que hay personas humanas, civilizadas, educadas, que tienen un criterio diferente del preponderante en ese blog, al menos sobre este tema concreto.
Creí cándidamente que poniendo las cosas encima de la mesa, con claridad y transparencia, incluso con cariño, conseguiría abrir un debate que pudiera resultar positivo para todos. Pero no me queda más remedio que calificar las reacciones de enmiendas a la totalidad, con defensa a ultranza de unos principios fundamentales (yo diría que incluso fundamentalistas).
Yo tengo mucha confianza en que la red sea un foro abierto, donde todas las opiniones (reflexionadas, informadas, educadas) puedan aportar cosas positivas que nos ayuden a hacer mejor a esta sociedad. Pero la realidad me desmiente. La red no es más que un fiel reflejo de lo que es la sociedad misma: fundamentalismos indiscutidos de uno u otro signo, principios inamovibles que se usan como una apisonadora contra el disidente. Eso impide por completo lo que los sajones llaman fertilización cruzada.
Este ejercicio (que continúa cuando escribo esta nota) me resulta francamente desmoralizador. Si todos seguimos permanentemente enrocados en nuestro propio rincón, estaremos bloqueados para siempre y seremos incapaces de contribuir a la construcción de una sociedad mejor. Ahora me toca a mí saber (y aceptar) que hay personas que no solamente piensan diferente de como lo hago yo, sino que hasta les parece innecesario e inconveniente que exprese mi opinión.
Desde luego sé que no darían su vida por defender mi derecho a expresarlo.
JMBA
PD. (11/7/11) Envié un nuevo comentario de respuesta, como siempre, argumentando y manteniendo un tono comedido, cortés y respetuoso. Pero parece ser que no ha superado el proceso de moderación (o se han cansado de lidiar con disidentes), y nunca ha llegado a aparecer en la entrada. ¿Habrá sido censurado?.
PD. (11/7/11) Envié un nuevo comentario de respuesta, como siempre, argumentando y manteniendo un tono comedido, cortés y respetuoso. Pero parece ser que no ha superado el proceso de moderación (o se han cansado de lidiar con disidentes), y nunca ha llegado a aparecer en la entrada. ¿Habrá sido censurado?.
Hola Bigas: Como imaginarás, un blog titulado "contando estrelas" resulta muy atractivo para mí. No obstante, no he conseguido sacar nada en claro sobre su contenido. Ni siquiera he conseguido visualizar el video de Rajoy.
ResponderEliminarSensato y "assenyat" tú como siempre con tus palabras.
Un abrazo.
Santi
Bigas, no me extraña. En un país como España en que el debate se concibe como gritar más, insultar más, difamar más, ¿qué puedes esperar?
ResponderEliminarTen en cuenta una cosa, si el tema es el aborto, estos que tanto dicen defender la vida del "nonato" son los primeros que mandan a sus hijas, mujeres, hermanas a abortar a cualquier rincón "discreto". Por tanto que sigan contando estrellas...
ResponderEliminarApreciado Bigas, he buscado sin éxito tu comentario en ese blog, menos aún he encontrado las posibles respuestas.
ResponderEliminarEcho de menos en Blogger la existencia de un buscador.
No obstante, conociéndote y por lo que dices puedo imaginar tanto lo que tú decías y cómo lo decías como las respuestas a tu intervención.
Personalmente, yo puedo decir de mí lo mismo que dice el autor de ese blog de sí mismo. Yo también soy católico por educación y por convicción.
No obstante, en el tema del aborto mantengo una posición abierta porque una vez me di de bruces con la realidad y tuve que elegir entre tirar a la papelera mis marmóreas convicciones y obligar a mi mujer a tirar adelante un incierto embarazo para, en el mejor de los casos, después de 9 meses traer al mundo una criatura que con suerte podría vivir unas horas, pues presentaba trisomía 8 completa, incompatible con la vida.
Leí a una compañera de trabajo el informe de la autopsia del feto, y casi se pone a llorar por las múltiples anomalías que se mencionaban.
Así que ahora mi opinión en este tema es que, puesto que sí es verdad que existen casos severos(la violación también es otro caso severo), tiene que existir una regulación para ellos.
Lo que no puede ser es que el aborto sea un método anticonceptivo más y convertirlo en algo equivalente a sacarte una muela, amputar un miembro gangrenado o extirpar un tumor.
Un abrazo.
Santi
Una vez más, me alegro de ver a Montse por aquí.
Santi, mira en este enlace: http://www.outono.net/elentir/2011/07/06/rajoy-reacciona-a-acampadavida-con-un-anuncio-muy-incoherente/
ResponderEliminarApreciado Bigas, gracias al enlace que me envías, ahora sí he podido leer tanto la entrada como tu comentario como las reacciones al mismo.
ResponderEliminarObservo que tu opinión respecto a este tema coincide con la mía de ahora: Tiene que existir algún tipo de legislación porque hay casos que así lo requieren.
En nuestro caso, los médicos de San Juan de Dios nos dijeron claramente: Estos niños, nacen vivos pero, a los pocos meses, se van.
En cualquier caso, mi mujer siempre tuvo el sentimiento de estar matando a su hijo pero, aún así, veía que era lo menos malo que podía hacer por él.
Llevar en tu vientre una criatura para verlo morir a cámara lenta nueve meses más tarde no era una buena perspectiva para nadie. Además del riesgo que suponía sufrir un aborto espontáneo en cualquier momento.
Una cosa me quedó grabada de la enfermera que nos atendió en el Vall d’Ebrón: Yo no practico abortos, ayudo a morir a niños enfermos.
Que sepas que es esta la primera vez que explico públicamente mi caso. A todo el mundo he dicho siempre que se perdió porque venía mal.
Un abrazo y gracias por prestarme tu hombro para llorar.
Santi