Rubalcaba, para el Corto Plazo

El 38º Congreso del PSOE, celebrado este pasado fin de semana en Sevilla, le ha dado la Secretaría General del partido a Alfredo Pérez Rubalcaba, de 60 años de edad, y bien conocido de todos por los numerosos cargos públicos que ha ocupado en las diversas épocas de gobierno socialista en España.

Alfredo Pérez Rubalcaba, durante su discurso ante el
Plenario del 38º Congreso del PSOE.
(Fuente: cadenaser)

El resultado fue muy estrecho, solamente por 22 votos sobre la otra única contendiente, Carme(n) Chacón. Sobre casi mil delegados, sólo con que 11 de ellos hubieran votado a Carmen en lugar de a Alfredo, hubiera habido empate.

Según cuentan las crónicas, la noche del viernes al sábado fue larga. Los pesos pesados (Felipe y Guerra entre ellos) desplegaron su capacidad de influencia y consiguieron que la votación final le fuera favorable a su favorito, Alfredo.

Algunos piensan que los discursos de los dos candidatos el sábado por la mañana acabaron de perfilar el resultado. Francamente, me creo más la teoría de las maniobras orquestales en la oscuridad. Los discursos, sin embargo, respondieron a los distintos bagajes de ambos candidatos. Alfredo estuvo sereno y sobrio, y transmitió la sensación de político sensato y serio, fiable. Y Chacón pecó, quizá, de exceso de emocionalidad, y no consiguió disimular que, en buena parte, en este momento, se trata principalmente de un producto de marketing promocionado por la maquinaria que controla y dirige su propio marido.

Sin duda, Alfredo está mejor preparado para organizar y limpiar el partido, organizar un zafarrancho en el propio aparato para que el Partido recupere el músculo de maquinaria electoral, que ha desfallecido muy evidentemente en los últimos tiempos. Pero su recorrido es mucho más limitado. Aunque se le pueden achacar todas las culpas del descalabro socialista del 20-N a Zapatero, el desastre tiene la cara de Pérez Rubalcaba. Y difícilmente puede ser de nuevo candidato a la presidencia en 2015 (o cuando el Gobierno del PP acabe abrasado), y conseguir entonces algún éxito.

Parece que habrá unas Primarias para elegir al candidato (o candidata) que deba enfrentarse entonces a Rajoy. El PSOE ha vivido demasiados problemas en las situaciones de bicefalia de los últimos tiempos (recordemos la etapa Borrell-Almunia) como para que a nadie le apetezca que se repita. Si no sucede nada antes, es más que probable que Rubalcaba acabe siendo el candidato a Presidente del Gobierno, y me parece que repetirá un fracaso electoral parecido al último. Sin duda, algo mitigado por el desgaste que habrá sufrido el PP tras gobernar varios años en aguas tan turbulentas como se presume.

Pero ilusionar de nuevo a algunos millones de votantes potenciales creo que está más allá de lo que Rubalcaba puede conseguir. Y me temo que Carme(n) Chacón, tras esta derrota por la mínima, pueda ser ya una figura política prácticamente amortizada.

Me parece imprescindible que aparezca en este tiempo alguna figura nueva dentro del PSOE. Alguien que no haya estado directamente vinculado/a con la negra etapa de Zapatero y que pueda crear de nuevo esa ilusión necesaria para las victorias electorales.

Carme(n) Chacón, en un momento de su comparecencia
ante el Plenario del 38º Congreso del PSOE.
(Fuente: intereconomia)

En otras palabras, el resultado del 38º Congreso ha sido mucho más de puertas adentro que de cara a los ciudadanos de este país. Dejemos que Rubalcaba renueve el partido, limpie, fije y dé esplendor al aparato, y favorezca (y no impida) la progresión de alguna de las figuras actualmente en segunda o tercera línea de poder, para que la cara del PSOE en las Elecciones Generales de 2015 (presuntamente) sea nueva y no esté ya empañada por el zapaterismo.

Alfredo es un político astuto, y sin duda hará bien esa labor. Pero espero que no se equivoque y se postule a sí mismo como candidato para 2015. Su labor debería facilitar que alguna otra persona de entre los militantes del partido, levante la mano y quiera situarse en la primera línea de fuego.

La elección de Alfredo, en fin, habrá sido de corto recorrido, y centrada en el corto plazo, aunque su labor dentro del partido es necesaria en estos tiempos revueltos. Pero la ilusión de los votantes con el corazón en la izquierda para 2015 deberá venir, necesariamente, de una cara nueva.

Rubalcaba, en el corto plazo, bien. Pero, ¿que hay alguien más?.

JMBA

El PSOE en su Laberinto

Por el momento, sólo hay dos candidatos que se proponen para la sucesión de José Luis Rodríguez Zapatero en la Secretaría General del Partido Socialista Obrero Español.

Carmen Chacón, en el acto de proclamación de su
candidatura a Secretaria General, en Olula del Río (Almería)
(EFE; Fuente: cadenaser)

El partido ha salido enormemente desgastado de su anterior etapa de gobierno (2004-2011). Tener que hacer frente a la crisis económica mundial, y tener que implantar en España medidas de corte neoliberal, por imposición de la Unión Europea, le ha hecho al partido un flaco favor. Si el Poder siempre desgasta, el Poder en tiempos turbulentos prácticamente disuelve, incinera, destruye a un partido político.

Además, su crisis propia se suma a una cierta sensación de fin de ciclo de las socialdemocracias europeas, que florecieron especialmente tras la Segunda Guerra Mundial. El Estado del Bienestar, su principal logro y banderín de enganche, se pone en entredicho en todos los noticieros. Se duda, incluso, de su viabilidad (tal y como lo hemos conocido hasta hoy) en el escenario (nuevo) que quede cuando consigamos salir de esta crisis general.

En estas condiciones, al frente del partido se necesita un líder con cierto carisma, capaz de llevar al partido y a todos sus militantes en una penosa travesía del desierto. Tras la pérdida casi absoluta de responsabilidades de Gobierno en las dos últimas elecciones (las Autonómicas y Municipales de Mayo y las Generales de Noviembre), se requiere una catarsis completa, una tormenta de ideas y la elaboración de un proyecto que resulte ilusionante para el partido y para todos los ciudadanos, que sea válido para la próxima década.

No dudo en ningún momento de la capacidad de cualquiera de los dos candidatos que se han presentado hasta ahora, para llevar adelante esta labor. Alfredo Pérez Rubalcaba (Alfredo) o Carme(n) Chacón (Carmen de Olula, como la bautizan algunos, por haber escogido el pueblecito almeriense de sus progenitores - Olula del Río - para presentar su candidatura) tienen sobrada capacidad política y personal para liderar el Partido. Sin embargo, ambos han estado excesivamente involucrados con la etapa anterior como para que resulte posible visualizarles sin más como los guías de una etapa nueva. Alfredo ya fue ministro con Felipe González, y ha sido ministro (e incluso vicepresidente plenipotenciario) con Zapatero y la Chacón es prácticamente una creación (política) de Zapatero, con quien fue Ministra de Defensa en los últimos tiempos.

Demasiados vínculos con el pasado, e incluso demasiada responsabilidad directa en el último descalabro electoral, como para que puedan llegar a ser (cualquiera de los dos) líderes del partido con un recorrido largo. Si el PSOE escoge a cualquiera de los dos, la catarsis profunda quedará pendiente. Tras uno o dos años de lamerse las heridas, el partido estará abocado a una segunda renovación. Y, en esas condiciones, resultará prácticamente imposible que pueda llegar a estar en condiciones de volver al Gobierno antes de 2019. Largo me lo fiáis.

Alfredo Pérez Rubalcaba, el primero en proclamar su
candidatura a Secretario General
(Fuente: rtve)

Creo que es el momento de que surja algún candidato (de consenso, a ser posible) nuevo y novedoso, que represente (y sea) una real ruptura con el período anterior. De esta forma, se podría producir la catarsis completa, la revisión en profundidad del proyecto y de las ideas, y el PSOE tendría alguna oportunidad de recuperar una buena posición en las Elecciones de 2015, incluso de volver al Gobierno de España.

En el Congreso del año 2000, un Zapatero desconocido se aupó a la Secretaría General del PSOE, por delante de una vaca sagrada como José Bono. Sólo cuatro años después (en Marzo de 2004), Zapatero consiguió ganar las elecciones y convertirse en el nuevo Presidente del Gobierno. Todo hay que decirlo, con la ayuda de la gran movilización del electorado de izquierdas que provocaron los atentados del 11-M en Madrid. Los cuatro años anteriores, desde que tuvieron que abandonar el Gobierno en 1.996, prácticamente se perdieron en liderazgos continuistas de conocidos personajes del aparato del partido (primero el propio Felipe, hasta el Congreso de 1997 en que se eligió a Joaquín Almunia como Secretario General; luego, unas elecciones primarias en 1998 llevaron a Josep Borrell a ser el líder de la oposición, en una etapa complicada de bicefalia; pero Borrell dimitió y finalmente fue Almunia la cabeza visible del descalabro electoral del año 2000, en que el PP de Aznar consiguió la mayoría absoluta).

Creo que la historia reciente le ha dado suficientes lecciones al PSOE como para que no se equivoquen de nuevo esta vez. Hasta el día de hoy, no hay más candidatos que Alfredo y Carme(n) que se hayan presentado formalmente. Se habla de otros (el alcalde de Toledo, un alto funcionario de Bruselas, alguien del socialismo andaluz, Eduardo Madina - que se ha excluido a sí mismo en una entrevista en Los Desayunos de TVE) pero nadie ha dado todavía ni un solo paso, y ya va siendo hora.

Creo que es imprescindible para los socialistas y muy conveniente para toda la ciudadanía, que el PSOE vuelva a ser un partido fuerte cuanto antes. Para llegar en las mejores condiciones posibles a las Elecciones Generales de 2015 (si no hubiera que adelantarlas por pura incineración del Gobierno Rajoy en la pira de la crisis) desde mi punto de vista sólo existe una solución, que pasa por un líder nuevo, capaz de animar la catarsis e insuflar nuevas ilusiones y esperanzas en los militantes y simpatizantes, sin demasiados lastres que le unan a un pasado que conviene cicatrizar a la mayor brevedad.

Foc Nou (Fuego Nuevo) es lo que necesita ahora el PSOE.

JMBA

Primera Impresión sobre el Debate

Me gustó bastante. Un poco menos encorsetado que otros que recordamos, aunque todavía queda mucho por hacer en ese sentido. Posiblemente sería bueno que se le dedicara más tiempo, o que hubiera varios debates sobre temas concretos.

Porque hoy NO se ha hablado de algunos temas muy importantes para el futuro de este país.

Creo que ha habido algunos problemas de posicionamiento. Porque es la primera vez en que ninguno de los dos protagonistas del debate era el Presidente del Gobierno, que tuviera que defender su gestión. Siempre había sido así. En cambio esta noche parece que los dos candidatos defienden el cambio.

Esto provocó que, de forma deliberada o accidental, Rubalcaba pareciera asumir el papel del aspirante frente al Presidente. Que no era el caso hoy.

Lo cierto es que Rajoy estuvo muy prudente, casi reservado. Creo que tenía claro que en este debate sólo tenía cosas que perder, y poco que ganar. Lo que creo que no es cierto. A los votantes más o menos centrados y actualmente indecisos, Rajoy no les ha ofrecido nada nuevo, no ha hecho ningún esfuerzo para ganarse su voto. Dio la sensación de que está convencido de que va a obtener una mayoría absoluta suficiente, sin más trámites.

Rubalcaba, por el contrario, tenía poco que perder (ya que parte de una posición inicial muy deprimida) y sí algo (o bastante) que ganar. Estuvo mucho más revoltoso y travieso, incluso incisivo en muchos momentos, como si fuera un entrevistador y no un contendiente.

A los que Rajoy nos genera algunos miedos o algunas inquietudes, estos no han variado con el Debate. Rubalcaba ha demostrado que es peleón y que tiene ganas de darle la vuelta a las encuestas y a los sondeos.

Me ha sorprendido que solamente Rubalcaba haya hecho mención explícita de algún tipo de negociación con la Unión Europea. Rajoy ha obviado el tema, y a mí me ha parecido que planteaba las cosas como las cosas solían ser hace algunas décadas. Rubalcaba incluso, en su mensaje final, habló de salir de la crisis junto con todos los ciudadanos europeos.

Rajoy ha estado reservón, prudente, rayano en lo tacaño. No ha querido arriesgar nada, y está en su derecho: su posición aparente se lo permite.

Y, para finalizar esta primera impresión, conviene hablar de quién ha ganado el debate. Si consideramos únicamente que el vencedor es el que haya conseguido a partir del Debate añadir más votos a su urna el 20-N, creo que el ganador es Rubalcaba. Falta saber si este único debate será suficiente para forzar a muchos ciudadanos con sensibilidad a la izquierda, aletargados, desalentados, desencantados, desengañados por las medidas que ha tomado el PSOE en los últimos tiempos, a salir de casa e ir a votar el 20 de Noviembre.

Rajoy salió convencido de que no necesitaba ganar más votos esta noche. Y creo que lo consiguió.

JMBA

La Salida de la Crisis... o así

Parece evidente en muchos países que la crisis pasa factura a los gobiernos de turno. Ante nuevas elecciones, los ciudadanos prefieren dar una oportunidad a los otros, a ver cómo se desempeñan ante circunstancias francamente hostiles.

Pasado, Presente y ¿Futuro? del PSOE.
(EFE; Fuente: cadenaser)

España no creo que vaya a ser una excepción a este fenómeno. El PP recogerá el desánimo y la desafección de la mayoría de la gente hacia un gobierno del PSOE que ha estado en fase agónica demasiado tiempo, instalado en ocurrencias de escaso recorrido y urgencias apremiantes. Ello no significa que la población bascule a la derecha, sino una pura reacción pendular para dar una oportunidad a los otros. Honestamente, creo que el PP, con Mariano Rajoy a la cabeza, no está dando a los ciudadanos no afectos (para los fanáticos, siempre cualquier cosa ya está bien) nuevas visiones para el futuro de este país. Pero son los otros, y recogerán esa cosecha.

Muy probablemente, el PP será la fuerza más votada el próximo 20-N, incluso es bastante posible que lo consiga con mayoría absoluta. Recuerdo con estremecimientos la segunda legislatura de Aznar (la de la mayoría absoluta). No por nada concreto, sino porque me parece recordar que invadió el país un cierto tono gris, de lo más desagradable. Aparte de los claros efectos de los atentados del 11-M (sacó de su casa a varios millones de votantes perezosos, que mayoritariamente se inclinaron por los otros), creo que, en buena parte, la mayoría que obtuvo el PSOE se debió al deseo latente de huir de ese tono gris.

La situación mundial de crisis es preocupante en extremo. Su profundidad, extensión y universalidad eran desconocidas hasta ahora. Progresivamente se han ido poniendo en entredicho principios que creíamos ya inamovibles (desde el Estado del Bienestar, hasta la supervivencia del propio Euro). Todas las estructuras están temblando, las valoraciones bursátiles de muchas empresas son irrisoriamente minúsculas y ya hace tiempo que no responden a su salud financiera y a las perspectivas de su negocio, sino a un desesperado sálvese quien pueda, y a un deseo irrefrenable de los inversores por buscar valores refugio (o que al menos se les tiene por tales, como el bono alemán o el oro)

Lo que sí parece claro es que la salida de una crisis como esta no podrá producirse por los mismos caminos por los que entramos en ella. Habrá que cambiar muchos paradigmas, poner en entredicho muchos principios, y aplicarle creatividad a la construcción de lo que casi podríamos denominar nuevo orden mundial.

UPyD presentó este sábado sus listas electorales en
el Cine Capitol de Madrid.
(EFE; fuente: terra)

Desde un punto de vista puramente político y social, creo que la salida debería situarse más bien hacia la izquierda, ya que es la izquierda la que habitualmente tiene una mayor sensibilidad social. Una salida por la derecha presenta el peligro evidente de que la escalada hacia la salida se realice trepando sobre los cadáveres (económicos, por lo menos) de demasiados ciudadanos. Los riesgos de una progresiva exclusión social de capas importantes de la sociedad son bastante obvias.

Me aterran las cifras que se conocen, por ejemplo, sobre la progresiva concentración de la renta y del patrimonio en capas cada vez más estrechas de las clases privilegiadas. En Estados Unidos, el tema es lacerante, ya que está conduciendo a la progresiva proletarización de sectores cada vez más amplios de las clases medias que, a este paso, acabarán desapareciendo casi por completo. Y a que, por primera vez en la historia reciente, los hijos tienen peores expectativas vitales y económicas que sus padres. Un retroceso neto y sin paliativos.

Tradicionalmente, la izquierda atiende con más cariño a una mejor redistribución de la riqueza existente. Pero me temo que eso parte de la base de que la riqueza le preexiste. Porque su capacidad para generar mayor riqueza (o para crear las condiciones necesarias para que eso se produzca) nunca se ha puesto en evidencia. Es cierto que han sabido navegar en aguas favorables con cierto desparpajo. Pero las tormentas les ponen de los nervios.

Quizá es que estamos condenados a trabajar a derechas en los tiempos de vacas flacas, cuando toca arrimar el hombro todos para generar riqueza nueva. Y trabajar a izquierdas cuando las vacas son gordas, para intentar contribuir a un mejor reparto o distribución de la misma.

Pero esta crisis ha subvertido los papeles de todo el mundo. El Gobierno Zapatero se ha visto obligado a tomar medidas que tradicionalmente se consideran de derechas, presionados por las obligadas disciplinas impuestas desde el FMI o la propia UE. Y lo que cada día me parece más evidente es que ni siquiera el ilusionista Rubalcaba puede darle la vuelta a lo que se anticipa como una debacle electoral sin precedentes. Todos los esfuerzos se le van en intentar crear una nebulosa que disimule el hecho de que estuvo ya en el gobierno con Felipe, y que ha formado parte preeminente del Gobierno Zapatero. Es parte del problema, y muy difícilmente puede ahora vendernos que sea (¿también?) parte de la solución.

Este hombre podría ser nuestro próximo
Presidente del Gobierno
(EFE; Fuente: rajoy2012)

Para el PSOE quizá hubiera sido más realista aceptar que un descalabro electoral es prácticamente seguro, y apostar por una imagen de mayor renovación. Al final, una refundación del partido acabará siendo inevitable, pero emponzoñada por las hordas de cesantes que dejarán entre sus filas las próximas elecciones. Quizá Carme Chacón hubiera podido encarnar mejor esa imagen de renovación, de catarsis.

Y si pensamos que una salida de la crisis por la izquierda quizá fuera menos sangrante y dolorosa, ¿qué nos queda?. Izquierda Unida es una formación echada a perder sucesivas veces. Un Cayo Lara, con esa perpetua cara de niño al que han dejado sin merienda, no representa atractivo alguno para una gran mayoría de los ciudadanos, salvo los muy fieles, claro. No me lo creo con responsabilidad de gobierno.

Otras fuerzas minoritarias (a nivel nacional) no van a conseguir (me temo) suficiente tirón popular. UPyD es esclavo del personalismo de un personaje con ribetes siniestros como Rosa Díez, demasiado aficionada (para mi gusto) a los portazos que nada aportan. Muy probablemente condenados a seguir siendo una formación muy minoritaria.

En estas condiciones, con un Rubalcaba francamente agotado, empeñado en reencarnarse una y otra vez en sí mismo, un Rajoy jesuítico, agazapado en su madriguera, convencido de que el botín llamará a su puerta, y una izquierda desorientada, ¿qué hacer el 20-N?. Ya sólo quedan poco menos de cincuenta días, y el panorama es cada vez más sombrío. La única duda que me va quedando es si contribuir al nuevo gobierno del PP, o dejar que alcance el poder a mi pesar.

Cayo Lara, el líder de IU, con su perpetua expresión de
niño al que han dejado sin merienda.
(Fuente: larepublica)

Todos estamos muy desorientados. Porque todos hemos contribuido, desde nuestro devenir personal, a este dislate. Hemos vivido unos años de riqueza que se ha revelado ficticia, de un crédito abundante y un dinero barato. Un escenario válido para períodos de fuerte crecimiento (sólido, claro) y de generación consistente de riqueza. Pero nos ha faltado a todos (líderes, políticos, ciudadanos,...) cintura para hacer frente a circunstancias diferentes. Nos embarcamos en un trasatlántico lujoso, que navegaba desbocado, con el timón bloqueado, hacia el iceberg gigante. Los que lo denunciaron fueron tildados de agoreros, tristes y antipatrióticos.

Y es que el capitalismo ha mostrado su peor cara. No solamente hemos visto (y estamos viendo cada día), que los menguados ahorros de los ciudadanos se volatilizan en la pira de la crisis, sino que nos toca asistir a espectáculos obscenos, en que ciertos personajes no solamente ganan mucho dinero cuando las cosas van mal, sino precisamente porque las cosas van mal. Gente así jamás querrá contribuir a salir de la crisis, más que obligados.

Y ahora estamos, malamente, en las aguas heladas, nadando con flotadores deshilachados, desorientados, buscando una luz que nos indique que, contra toda esperanza, un futuro distinto es, sin embargo, posible. Notando, día a día, como las oscuras profundidades del océano nos atraen cada vez con más fuerza.

Ya no se trata de salir de la crisis. Se trata de construir un nuevo escenario, donde todos podamos vivir razonablemente durante una buena temporada. Que el escenario nos incluya a todos, o que esté cimentado sobre muchos cadáveres (económicos, por lo menos), debería ser la diferencia entre la izquierda y la derecha.

Pero ya no estamos en ese debate global. Aunque ese nuevo escenario no sea, de momento, más que una balsa que nos permita flotar en el mar, ya nos valdría mejor que esta agonía.

¿Algún carpintero entre el público?. 

JMBA

¿Faisán o Buitres?

Tras la dimisión de Camps, presentado por la cúpula del PP como un héroe generoso, Rajoy y su camarilla siguen con el raca-raca contra Rubalcaba y la cúpula de Interior por el caso Faisán.

Mariano Rajoy ha estado este viernes en Granada. En la foto, su visita
a la Diputación de Granada
(Fuente: motrildigital)

Lo primero que conviene tener claro es que los dos casos no tienen nada que ver. Camps y el PP en Valencia (pero no sólo en Valencia) están involucrados en demasiados temas que huelen a corrupción, y que habrá que ir investigando. Los amiguitos del alma son amistades muy peligrosas para un político. Las adjudicaciones sin muchos miramientos son posibles cuando parte del dinero vuelve por la caja B (o Z). Es posible que Camps no se haya enriquecido personalmente (aparte de los trajes, que son una nimiedad), pero, en cualquier caso, el encarecimiento innecesario de los gastos públicos (los que se pagan con el dinero de los ciudadanos) es un acto de corrupción. Aunque el destino final de esa caja B sea la financiación del partido, por ejemplo. En puridad, se trata de retirar fondos públicos de la superficie, para poder utilizarlos de modo privado.

Por el contrario, en el caso Faisán se intenta juzgar como políticamente censurable un hecho que, sospecho, se produce con frecuencia en el marco de la lucha policial antiterrorista, o contra la criminalidad organizada o los narcotraficantes. Se cancela una detención, porque resulta interesante dejar que las cosas sigan su curso, para conseguir una mejor efectividad más adelante. No se detiene al camello de medio pelo, confiando pillar a su jefe, o al pez gordo, un tiempo después.

Lo que sí es censurable en el caso Faisán es la falta de coordinación de las diversas fuerzas policiales. Ignoro por qué motivos, pero no fue posible, desde la cúpula de Interior, inhibir la operación que se estaba llevando a cabo por parte de otras fuerzas policiales. Y alguien decidió advertir a los delincuentes, para que no fueran detenidos en ese momento. Pero todos los involucrados fueron detenidos más adelante, y puestos a disposición judicial. Para mí, un procedimiento irregular, fruto de una censurable descoordinación.

Desde luego, confío que progrese la opinión del fiscal, en el sentido de retirar la acusación de colaboración con banda armada, ya que esta debería suponer proximidad ideológica, y no es el caso.

Ya he insistido muchas veces que en las alcantarillas habitadas por los delincuentes de toda laya, y que deben frecuentar las fuerzas policiales, porque allí están sus presas, las cosas no siempre funcionan como en la superficie, con luz y taquígrafos. La negociación con un delincuente, persiguiendo detenciones de mayor nivel, forman parte del argumento de cualquier episodio de cualquier serie norteamericana de policías y ladrones. Desde este punto de vista, en las alcantarillas sí se cumple que ciertos fines justifican ciertos medios.

Mientras tanto, los buitres del PP sobrevuelan sedientos de sangre a Rubalcaba (el resto son caza menor). Seguramente porque, por primera vez, se han dado cuenta de que peligra seriamente su soñada mayoría absoluta en las próximas elecciones. Incluso su victoria no la tienen 100% asegurada, y creo que no están adoptando la actitud que les ayudaría a conseguirlo.

Parece que en el PP acaben primando las tesis, repetidas ad infinitum, de ese anquilosado Mayor Oreja, con su raca-raca de que el Estado (o el Gobierno) ha querido (y quiere) entregar el país entero a ETA. 

Pero los buitres sólo sobrevuelan y atacan a la carroña, a los animales muertos. Y Rubalcaba está vivo y muy vivo, y coleando.

Todavía alguno de los buitres podría ser herido de un zarpazo.

JMBA

La Batalla del Euro

Oí esta mañana un extracto de la entrevista que Juan Ramón Lucas le hizo a Rubalcaba en RNE. Como siempre, a Rubalcaba se le entiende todo. Refiriéndose a la crisis actual del euro, vino a decir que en Europa hemos hecho partes de los deberes, con la introducción del euro. Que ha sido muy positiva, y conviene que los alemanes no se olviden de que el euro les ha beneficiado mucho, también a ellos. Pero nos quedan deberes por hacer (implantar una economía única, simplificando) y nos ha pillado la crisis gigante con tareas pendientes.

(Fuente: libretadeperiodista)

Ya he comentado en diversas ocasiones el desajuste que supone el que solamente la política monetaria (una de las muchas patas que tiene la política económica) se haya delegado por los países del Euro en la Unión Europea. Es actualmente el Banco Central Europeo quien fija los niveles de liquidez, la circulación de efectivo, los tipos de interés, etc. Pero ahí se acaban sus funciones.

Por otra parte, Estados Unidos en general, y los mercados, con fuerte influencia norteamericana, nunca han creído en la viabilidad del Euro como moneda única europea. Lo que provoca que, ante la más mínima muestra de debilidad o vulnerabilidad, se desaten ataques tan colosales contra las deudas soberanas, por ejemplo, de algunos países entre los que se cuenta España.

Durante bastantes años hemos disfrutado todos de las grandes ventajas que tiene la existencia del euro. Ahora nos toca sufrir los inconvenientes de su implantación incompleta. Debería existir un Ministerio de Economía Europeo, que dirigiera y controlara la política económica de todos los países del Euro. Que definiera (como ya hace bastante hoy) la política monetaria. Que fijara la política fiscal, común a todos los países del euro, y que controlara y verificara su implantación. Que definiera las políticas presupuestarias, los techos de gasto, los límites de deuda, los déficit máximos aceptables.

Eso, por supuesto, supondría la renuncia de cada país a una cierta dosis de soberanía. Pero, a menudo, la soberanía es un lujo que ya no podemos permitirnos. Y, además, sin eso, la moneda única no puede funcionar más que cuesta abajo, en los períodos de vacas gordas. Es incapaz de sortear las dificultades, como se está viendo de forma repetida y reiterada en estos tiempos de grandes cataclismos.

Por otra parte, el euro se está viendo crónicamente sobrevalorado, como acartonado en una posición, viendo flotar al resto de divisas a su alrededor, de acuerdo a los avatares económicos de los respectivos países. Este hecho, dificulta, obviamente, la competitividad de las exportaciones de la zona euro hacia el resto del mundo.

Y eso, creo, es debido a que los mercados nunca han conseguido ver en el euro una divisa más, como el dólar, el yen o el franco suizo. Porque detrás del euro no hay un país con su Banco Central (Reserva Federal o como queramos llamarlo), su Ministerio de Economía, su política fiscal y presupuestaria, su déficit, su deuda, y todo lo que queramos considerar. Sino que hay un Banco Central con muchos países detrás, cada uno con lo suyo a cuestas.

(Fuente: cotizalia)

De este hecho, de esta más que aparente fragmentación, nacen las entelequias sobre los países centrales y los países periféricos, y demás zarandajas. Y los mercados, que se lanzan a la herida sólo con ver una gotita de sangre, como los tiburones, lanzan salvajes ataques que hacen temblar los cimientos de todo el montaje.

Está claro, y hay que diseñar un modelo que conviva con ello sin ningún problema, que todos los países del Euro no tenemos el mismo nivel económico, no tenemos la misma renta per cápita. Es aceptable que exista un objetivo político a muy largo plazo para intentar armonizar las economías de los diferentes países, pero no es previsible que se pueda conseguir nunca que la renta per cápita de un griego sea igual que la de un francés, o que la de un español sea igual que la de un alemán. Si nos cuesta entenderlo, pensemos simplemente en España. Tenemos 17 Comunidades Autónomas, y cada una tiene su propio nivel de riqueza, la midamos como la midamos. La estructuración política y económica de España no puede tomar como prerrequisito que el nivel de riqueza de todas las Comunidades Autónomas sea exactamente igual; porque lo siguiente sería que fuera también idéntica entre los diferentes pueblos y ciudades de la misma Comunidad Autónoma, y así hasta intentar conseguir la entelequia de que la renta per cápita de cada español fuera exactamente la media. Sería un sinsentido.

El mismo punto de partida debemos tener para la construcción europea. Sin perjuicio de que la Unión Europea dedique medios y recursos a tirar de los más rezagados hacia arriba, en un esfuerzo solidario, la igualdad o uniformidad NO puede ser el punto de partida. Porque la realidad no es así.

La batalla del Euro no tiene más salida que hacia adelante. Ninguno de los países que estamos dentro de la zona euro podemos abandonarla, no podemos echar a ningún país fuera. La salida hacia adelante está en profundizar lo que ya hemos hecho, para conseguir una política económica común y única. No pensemos que eso signifique que el salario medio de un español vaya a ser igual que el de un alemán, porque eso NO va a suceder, por lo menos en los próximos cien años. Pero, seguramente, con un salario más elevado, el alemán medio tendrá que pagar más impuestos (en euros) que un español medio.

Pensemos que la vida tiene muchas facetas, y la económica sólo es una de ellas. Un ingeniero empleado posiblemente gane más dinero en Dusseldorf que en Madrid o Barcelona. Y seguramente gane algo menos todavía en Sevilla o Mérida. Aunque igual vive mejor junto al Guadalquivir que junto al Rhin.

Ya basta de deudas soberanas de cada país. Es imprescindible la implantación de la Eurodeuda, con la Unión Europea como garantía. Cada Estado deberá negociar sus niveles de préstamo o deuda con el Ministerio de Economía Europeo, pero quien salga al mercado a endeudarse debe ser la Unión Europea. Los trapos sucios tenemos que lavarlos en casa. El que el Estado de California haya llegado a estar al borde de la quiebra, ¿acaso llegó a preocupar a alguien, o desató un ataque de los mercados?. La deuda americana, enorme, por cierto, la gestiona la Reserva Federal. Y se dice que China tiene en sus arcas hasta medio billón (sí, 500.000 millones) de dólares en deuda americana.

Si la situación se complica, el dólar se devaluará respecto al resto de divisas, hasta conseguir un nuevo nivel de equilibrio. Con el euro debería suceder lo mismo. Y para que eso pueda ser así, es imprescindible avanzar con urgencia en el sentido de la asunción de la soberanía económica por parte de la Unión Europea, del BCE o de un Ministerio de Economía Europeo de nuevo cuño. Ahora, claro, la Unión y sus órganos no pueden seguir siendo un nido de funcionarios bien pagados y perezosos, ni el cementerio de políticos en desuso. Los mejores conocimientos, los mejores gestores, los técnicos más capaces, los políticos con más visión, deben tener claro que su summum profesional se tiene que producir en el marco de la Unión Europea, que no debe seguir siendo en ningún caso un refugio para su declive.

Y, además, propongo que, para liberar a Bruselas de tan pesada carga, la sede para el Ministerio de Economía Europeo se fije en Viena, en Burdeos o en Barcelona.

Sede del BCE en Francfort
(Fuente: phantonomics)

Hagamos el esfuerzo de seguir construyendo los Estados Unidos de Europa, que mejor nos irá a todos. Sólo que conviene hacer caso a las sabias palabras del fundador de los jesuitas, Ignacio de Loyola (en tiempos de tribulación, no hacer mudanza). De la que está cayendo tenemos que salir con lo que tenemos hoy. No queda otra alternativa que los rescates milmillonarios, los ajustes y recortes salvajes y la recuperación a sangre y fuego de una cierta estabilidad. Conseguida esta, a trabajar todos duro con el fin de preparar la embarcación para que soporte mejor las tormentas, y también para que sea más marinera en tiempos de bonanza.

En el magnífico documental Inside Job (que espero que todos hayáis visto, de una u otra forma), se cuenta muy clarito la génesis y el desarrollo de la crisis financiera que está en el origen de la debacle económica que estamos viviendo. Las dos lecciones más importantes que saqué de la película es que, por una parte, los que provocaron la crisis persisten en el error y se niegan a reconocer sus equivocaciones. Y, por otra parte, que hubo expertos que sí anticiparon el camino que la situación iba a tomar. Pero fueron silenciados, boicoteados, ninguneados y desacreditados. Se mató, una vez más, al mensajero antes de que abriera la boca.

Aprendamos a escuchar con ganas e interés de entender, y no sacrifiquemos al mensajero sólo porque viene de una tierra de la que no queremos, o no nos interesa, saber nada.

La salida es más Europa, no menos Europa. Con decisión.

JMBA

Un Faisán sin alas

Como ya dije en otra ocasión, al llamado caso Faisán se le está dando mucha pompa y está armando mucho revuelo, básicamente por causas políticas y electorales. Sólo faltaba que Rubalcaba fuera proclamado candidato por el PSOE a Presidente del Gobierno, para que todas las huestes del PP (y afines) se hayan lanzado a degüello contra el propio Rubalcaba, contra el nuevo Ministro del Interior (Antonio Camacho), a la sazón Secretario de Estado de Seguridad, y contra todo el que se mueva.

Foto de Mayo del 2006, donde aparecen Antonio Camacho (entonces
Secretario de Estado de Seguridad, y actualmente Ministro del Interior),
Alfredo Pérez Rubalcaba (entonces Ministro del Interior y actualmente
candidato a Presidente del Gobierno por el PSOE) y Víctor García
Hidalgo (Director General de la Policía e imputado en el caso Faisán
por el juez Ruz).
(EFE; Fuente: elentir)

Francamente, resulta muy complicado desde la cómoda y soleada superficie el juzgar y valorar lo que discurre por las alcantarillas de la sociedad, oscuras, lóbregas y húmedas. Por esas alcantarillas, se mueven policías, delincuentes, traficantes, blanqueadores de dinero, y demás fauna turbia.

No podemos pedir a los policías que no visiten las alcantarillas, porque por ahí es por donde se mueven sus presas, sus objetivos. Y los políticos, que son sus jefes, pues alguna vez tendrán que asomarse a las trampillas para dar órdenes o recibir informaciones.

No dudo de que el auto del juez Ruz al efecto sea total y absolutamente legal. Es una investigación que debe proseguir y cerrarse de una vez. Cuyo contenido debe ser puramente jurídico y estar alentado por el espíritu de velar en todo momento por la legalidad de la actuación del Estado.

Pero lo cierto es que, si bien la operación no se culminó ese día por el supuesto chivatazo a alguno de los implicados, todos los que tenían algo que ver con el entramado económico del llamado impuesto revolucionario fueron detenidos en otra operación unas semanas después. El presunto daño, pues, a la lucha antiterrorista sería bastante limitado (si no directamente nulo), salvo en la cabeza de aquellos que están obsesionados con la imagen de un Rubalcaba candidato.

Si seguimos hurgando políticamente en esa cloaca, es posible que al final acabemos sabiendo cosas que preferiríamos ignorar.

Como siempre, la transparencia en la actividad política y policial debe tener la máxima prioridad. Pero no puede considerarse un bien absoluto, o les ataremos las manos de modo que jamás podrán realizar por completo su labor de lucha contra la delincuencia.

Todos sabemos que el Estado dispone de Fondos Reservados, a menudo conocidos como fondos de reptiles. La sociedad, y el Parlamento, tenemos derecho a estar seguros de que esos fondos no acaban en el bolsillo de quien debiera administrarlos. Pero, por su propia esencia, no se puede revelar su utilización detallada, ya que nos llevaría a conocer que nuestro dinero se ha utilizado para sobornar a un camello con el objetivo de conseguir desarticular toda una red, o para cualquier otra cosa que, considerada por separado, sería directamente ilegal y condenable.

El fin no justifica los medios (de forma general). Pero un buen fin a veces justifica (algunos) medios, dentro de un orden.

Aunque no existe, por el momento, ninguna decisión oficial, en los medios se da por sentado que las elecciones podrían avanzarse unos meses, y celebrarse en Noviembre de este año. De hecho, estamos ya en período electoral, se nota en el ambiente. El PP debe salir de su siesta de años, debe abandonar su letargo y las pataletas tan repetitivas como inútiles (salvo para sus adictos), y centrarse en proponer a todos los ciudadanos cuál va a ser su programa de Gobierno, si finalmente consiguen ganar las próximas Elecciones Generales. Con su actitud actual, con seguridad que tienen ganados 8 ó 9 millones de votos (los fieles). Pero, para ganar las elecciones, y más para conseguir una mayoría absoluta, nos deben convencer a otro par de millones de ciudadanos, que les miramos con creciente desconfianza.

Menos Faisán y más Programa.

JMBA

Rubalcaba no será suficiente

Ante todo, debo reconocer mi admiración por Rubalcaba. Creo que es un político inteligente y astuto, extremadamente experto en las lides de gobierno y, a diferencia de casi todos los demás, se le entiende alto y claro cuando habla.

Sin embargo, no le reconozco la capacidad de realizar milagros.

Imagen de Alfredo Pérez Rubalcaba, extraída de su Conferencia de Prensa
de hoy en la sede del PSOE en Ferraz
(Fuente: Público)

La debacle electoral del PSOE ha sido de tal magnitud, que ha revelado la pérdida de confianza de una buena parte de su electorado habitual. Perder dos millones de votos es una enormidad. Y, como ya puse de manifiesto, para mí la única solución con recorrido que podía tomar el PSOE era convocar un Congreso (ordinario o extraordinario), que llevara a nombrar un nuevo Secretario General y luego un candidato, que removiera las ideas y generara ilusión en un nuevo proyecto. En los militantes y en la ciudadanía.

Pero esta opción requeriría que Zapatero presentara la dimisión como Secretario General del Partido, y claramente ha demostrado no estar dispuesto a hacerlo ahora. Bueno, aceptemos que para mantener la estabilidad del Gobierno, bla, bla, bla. Francamente, creo que podría haberse abordado una reforma en profundidad (Congreso,...) sin necesariamente desestabilizar al Gobierno.

En esas condiciones, parece claro que la mejor solución en el corto plazo, para recuperar la confianza de sus electores cautivos (léase militantes y pocos más), es Rubalcaba. Está rodado, lleva ya tiempo en el Gobierno junto a Zapatero y ocupa actualmente el número dos del Ejecutivo, y seguramente es el único que puede, sin más bagajes, limitar los daños del PSOE en las Elecciones de 2012. Pero es imposible que pueda conseguir ganarlas. Saldrá de ellas en la oposición, y posiblemente el Partido habrá quemado a uno de sus activos más valiosos. Hay que entender también que, posiblemente, Rubalcaba no puede tener mucho más recorrido, dada su edad y su inevitable asociación con el socialismo de la época de Felipe.

En Abril de 2012 habrá terminado su labor en el Partido. Posiblemente consiga que la pérdida no sea una hecatombe, pero ahí habrá acabado su recorrido. Deberá dejar paso entonces a un Congreso, a nuevos candidatos, a nuevas caras, que lancen la operación de travesía del desierto. Mientras tanto, habrá prestado su último (y mejor) servicio a Zapatero: permitirle seguir adelante con su labor de Gobierno, sin preocuparse en exceso de la retaguardia en el PSOE, que Rubalcaba controlará con mano de hierro, desde su posición de candidato.

Para el PSOE se retrasa un año la solución definitiva de futuro para los próximos ocho años, que seguramente es lo mínimo que tardará el PSOE en estar en condiciones de volver a La Moncloa.

Para el Partido posiblemente sea una buena solución de continuidad, aun siendo temporal, pero creo que para los no militantes, incluso siendo votantes bastante habituales del PSOE, no será suficiente para revalidar el Gobierno. El electorado (salvo los muy próximos) ve la aclamación a Rubalcaba como un nuevo ejercicio de endogamia política, como la mejor demostración de que ni Zapatero ni el PSOE han entendido con claridad el mensaje diáfano enviado por los ciudadanos desde las urnas.

Sólo me queda desearle a Rubalcaba la mejor de las suertes (que faltá le hará) en las nuevas labores a las que ahora deberá enfrentarse. Tiene capacidades y callo para tirar adelante de ese carro.

Pero sólo un milagro podría llevarle a La Moncloa.

JMBA 

Congreso del PSOE, la única solución - Chacón se retira

(Tenía escrita la primera parte del artículo a mediodía, pero no pude publicarlo porque Blogger no me funcionaba. A las dos de la tarde se produjo la conferencia de prensa de Carme Chacón en Ferraz, por la que comunicó que no se va a presentar a las elecciones primarias. Pasadas las ocho de la tarde, Blogger seguía sin funcionar. Probé alternativas, y he descubierto que NO FUNCIONA con el navegador Google Chrome que habitualmente utilizo, pero SI FUNCIONA con Internet Explorer. He añadido una segunda parte para comentar esta renuncia.)

José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno de España, quiso comparecer la noche electoral (supongo que para evitar que otros se quemaran dando la cara en situación tan comprometida). Dijo que asumían y entendían el resultado electoral.

No dudo de que lo asuman, pero no da la sensación de que lo hayan entendido demasiado. Como decía en un artículo reciente, la debacle electoral del PSOE no tiene ningún tipo de paliativos.

Creo que el mensaje de los ciudadanos en las urnas ha sido claro, y sólo se puede entender en el sentido de que el tiempo político de Zapatero ya ha expirado. Parecen inútiles los esfuerzos que está haciendo estos días para mantener el control del partido.

José Luis Rodríguez Zapatero
(Fuente: sololistas)

Como Presidente del Gobierno, ya dijo que no será el candidato del PSOE en las próximas Elecciones Generales (cuando toquen). Las urnas han dicho con claridad que el PSOE con él al frente ya no tiene la confianza de los ciudadanos. Las razones podrían ser objeto de muchos comentarios. Pero una pérdida de más de dos millones de votos habla alto y claro.

En este momento, la única actitud positiva de Zapatero, en bien del país y de su propio partido, sería la de dimitir como Secretario General del PSOE, y dejar paso a un nuevo equipo.

El debe concentrarse en la Presidencia del Gobierno, mientras la siga ocupando. Y deberá convocar las Elecciones cuando sea más conveniente. Mi opinión (que ya he escrito) es que no deberían anticiparse significativamente. Quedan cosas feas por hacer, y mejor que las haga este Gobierno, antes de cesar en sus actividades.

Lo que no puede hacer es hipotecar a un partido centenario enrocándose en su Secretaría General. Un liderazgo que muchos dirigentes de su propio partido le discute y que los ciudadanos han manifestado con claridad no reconocer.

Limitarse ahora a convocar unas Primarias para elegir candidato del partido a las Elecciones de 2012 es un flaco favor a todos. Es echar a quien resulte elegid@ a los pies de los caballos, es sacrificarl@ en la hoguera de la hecatombe de su partido. En estas condiciones, el único candidato razonable sería Rubalcaba, y esto por varios motivos. Por una parte, ya está de vuelta de muchas cosas, y se encuentra más bien hacia el final de su carrera política. Y por otra, es el único político suficientemente coriáceo y resiliente como para tener alguna posibilidad de no perecer en el intento.

El lehendakari Patxi López abrió la caja de
Pandora. En la foto, junto a Eguiguren y
otros dirigentes del PSE
(Fuente: El Mundo)

Pero sería malbaratar un valioso activo político. No digo nada si se escogiera a alguien de la siguiente generación (Carme Chacón parece tener muchos números). Sería condenarla a la hoguera antes de haber podido demostrar su propia valía política de liderazgo.

La única solución viable y que demostraría que verdaderamente han entendido el mensaje de las urnas sería convocar un Congreso del partido, que podría ser Ordinario si no se convocara antes del próximo mes de Julio. Zapatero debería dimitir como Secretario General. Y en el Congreso debería fraguarse un nuevo proyecto político, y un nuevo líder del partido para llevarlo adelante.

Que el nuevo Secretario General fuera o no el candidato del PSOE a las próximas elecciones sería el siguiente tema a debatir. Mi opinión es que sería más conveniente que esas dos posiciones las ocuparan dos personas diferentes. Si no por otros motivos que se podrían razonar, porque en cada uno de esos puestos hay suficiente trabajo en los próximos meses como para saturar la agenda incluso de un work-ahólico.

Rubalcaba podría ser un excelente Secretario General, y quizá Carme Chacón fuera una candidata ideal para las siguientes elecciones. Pero hay otr@s, sin ninguna duda.

Alfredo Pérez Rubalcaba, el que se supone
que será candidato por aclamación
(Fuente: lamemoriaviva)

De esta forma, hasta Marzo 2012, habría tres líderes en el PSOE, cada uno con su labor concreta: Zapatero con su labor de Gobierno, intentando implantar las medidas y reformas todavía necesarias. El nuevo Secretario General reconstruyendo el partido, a partir de un nuevo proyecto emanado del Congreso. Y el candidat@, esforzándose en transmitir el nuevo proyecto a la ciudadanía y tratar de mejorar la imagen pública del partido, con el único objetivo de limitar los daños en las Generales; porque más que eso parece ya fuera de su alcance.

Dependiendo del resultado de las Generales, quizá habría que convocar a continuación un Congreso Extraordinario, para preparar con propiedad la travesía del desierto, y poder trabajar más en el medio y largo plazo, para poder recuperar el poder en 2016 o 2020.

Cualquier otra componenda que se negocie ahora en el seno del partido no será más que poner un parche a un globo incendiado que se precipita a tierra. Inútil.

Un jugón, como ha demostrado ser Zapatero en estos años, debe saber reconocer un Game Over, y evitar sacudir y dar patadas a la máquina, porque lo único que conseguirá es un Tilt.

A los que tenemos una sensibilidad a menudo próxima al proyecto de los socialistas, nos defraudaría enormemente que las cosas no se hicieran en esta línea, y primaran los intereses personales por encima de los del partido y del País.

Justo el orden inverso de lo que tiene que ser.

JMBA

(Segunda parte)

A las dos de la tarde, Carme Chacón ha comparecido ante la prensa en Ferraz. En una intervención de poco más de cinco minutos, ha comunicado haber tomado la decisión de dar un paso atrás para que el partido pueda dar un paso adelante. En resumen, que no se presentará a las elecciones primarias.

De hecho, nunca había dicho que lo fuera a hacer, aunque todos los mentideros abundaban en esa versión.

Carme Chacón, en la conferencia de prensa
de este mediodía
(Fuente: El Mundo)

Dicho esto, a lo que dedicó menos de un minuto, describió e hizo énfasis en el proyecto que pensaba llevar adelante y al que renuncia voluntariamente y sin presiones, por el bien del partido. Bueno, eso es lo que dijo su voz, pero su semblante más bien daba a entender que la realidad era bien diferente.

Aprovechó la comparecencia para hacer campaña interna, pero para más adelante, se supone.

La cara de la ministra era un poema. Entre dolida y contrita, parlant a contracor (hablando contra su corazón). Claro que no me extraña: le han robado el coche en Esplugues de Llobregat, y la cartera en Madrid.

El rodillo de Zapatero se la ha llevado por delante. Lo que parece que toca ahora son unas primarias con un único candidato (Rubalcaba). Este pasaría a ser el candidato del PSOE a las próximas elecciones por aclamación, mientras que Zapatero seguiría siendo Secretario General del partido hasta que se convoque el Congreso del PSOE (en estas condiciones, pasadas las próximas Elecciones Generales) y seguirá siendo Presidente del Gobierno hasta la convocatoria de elecciones. Y hará todo lo posible para que esta convocatoria no se produzca para antes de Marzo 2012.

Un parche Sor Virginia para intentar curar a un tuberculoso. Ridículo. Creo que tenía razón en mi apreciación del principio del artículo principal. Puede que hayan asumido el resultado de las elecciones del domingo, pero, desde luego, entenderlo no parece.

Si este es el juego al que quiere jugar Zapatero, pues buena suerte. Pero hay un riesgo elevadísimo de que, por falta de estabilidad, no tenga más remedio que disolver el Congreso y convocar Elecciones Generales en los próximos meses, y no quedarán adjetivos para calificar el descalabro electoral que pueden cosechar entonces los socialistas.

Todavía confío (muy poquito, la verdad) en que el Comité Federal del sábado pueda diseñar una estrategia con un poco más de vuelo. Pero Zapatero ya ha sacado el rodillo a pasear.

Que vigilen los disidentes.

JMBA